注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

神魔破杜梓的叨叨堂

Programming every day!

 
 
 

日志

 
 
 
 

TDD真的可以确保质量?  

2008-06-12 17:26:24|  分类: My Tech |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

原文来自InfoQ

加拿大国家研究委员会发表过一篇题为“测试先行方法对于编程的效果”的 论文,其中有一些值得关注的评注。这项研究由24位IT专业的毕业生参加,它丰富了正在升温的关于测试先行领域的研究。尽管出于快速了解领域知识的目 的,TDD作为一种卓越的学习工具已被认可,但至于它是否真与软件质量直接相关,这个问题仍然没有得到证明。这次研究不具有最终的权威性,不过它仍然揭示 出一些有趣的结论——尤其是在对实验结果进行分析时,存在有不同的声音。

下面的内容摘自于研究报告的摘要:

测试驱动开发(TDD)的基础是:首先用一个测试将一项功能规范地表示出来,然后实现这项功能,让测试通过,最后不断地重复这个过程。本论文描述了一次对照实验,它评估了TDD这个重要方面:即在TDD中,程序员首先会编写功能测试,然后才编写相应的实现代码。

多位大学毕业生参与了这次实验。其中实验组开发时运用了测试先行的策略,而对照组运用的是更为传统的开发技术——实现功能在先,编写测试在后。两组人员都遵循增量的过程,一次增加一项新功能,然后执行回归测试。

研究者对此的评注道:“实验的结果证实了测试先行技术的一个抉择理论——测试先行通常选择以生产力为中心,而不是质量。”

我们的主要结论是,坚持测试先行的程序员会为每个程序单元编写更多的测试。更进一步的,随着程序员测试的增加,生产力通常会按照比例达到更高的级别。因此,通过一系列的级联反应,测试先行似乎能够提高生产力。

……我们同时还注意到,随着程序员测试数量的递增,软件的最低质量在线性地增加。而它与采用的开发策略无关。

但是也有不同的声音。Jacob Proffitt是一位博客作者,自称是一位“充满热情的程序员,偶尔当一下管理人员,总的来说是个多才多艺的技术人员”。他研究了这篇论文后,在blog上发表了对论文的质疑。他认为,这篇论文在下结论时存在着强烈的确认偏袒[译注*](confirmation bias)——比如,文中的结论忽视了很多实验中的调查事实。他相信,“TDD与质量的关系仍然有很多值得怀疑的地方”,比如:

  • 对照组(非TDD,“后测试”)在每个方面上都获得了更高的质量——他们的质量有更高的上限、下限、平均值和中值。
  • 对照组坚持更少的测试,却获得了更好的质量。
  • 质量在TDD组才更显著地与测试的数量相关联(这是一个有趣的不同点,我不确定作者是否意识到了这一点)。
  • 对照组的生产力可以作为测试量的函数,因此是高度可预见的,而且它比TDD组拥有更强的测试相关性。

Jacob指出,这些学生的数据告诉我们的唯一事实是:

  • 坚持测试先行的学生平均会写更多的测试。
  • 学生写的测试越多,生产率越高。
  • 软件的最低质量随着测试数量的提高而线性地提升。

IEEE软件杂志的编辑Hakan Erdogmus是原始论文的合著者。他从不同的视角审视了这些观点:

单独一个学生,尤其是像我们的那些没有经验的学生,无论怎样安排实验,都不能证明或者证伪任何事情。实验的观察结果最多只能轻轻揭开大谜团的一角。 在很多情况下,它们引发的疑问远远多于它们所能回答的,希望随着我们在研究中提出越来越多的相关问题,能加深我们对于这些现象的理解……事实上,经验主义 的软件工程术语里头并没有“证实”这种说法。我们研究一种技术,充其量只能丰富我们的“证据”,并且提出一个待驳倒的理论来。尽管通过少数的实践以及一些 值得注意的观察结果,我们可以宣称证据已经很充分了。但是,“陪审团”还在屋中讨论着,一直没有定论。

随后,Hakan向InfoQ展示了关于TDD更为深入的探讨,这些讨论是基于目前已经完成的大量研究之上的:

从2001年到2008初所公布的23个TDD研究案例表现出一些相互冲突的结果,但是总的趋势却在走向一个一致的结论。研究结果的不同产生于上下 文因素的多样性,它们都会影响到接受测量的结论和变量。在质量面前,即使存在些许争议,但结果是非常有说服力的。其中的22项研究,评估了一些内部或者外 部的质量在TDD的影响下,会产生什么不同。其中13项报告表明TDD带来了不同程度的提高,4项表明TDD不是决定性的因素,4项表明没有非常明显的不 同(包括我们自己的研究)。只有一项报告表明TDD导致了质量的下降。

译注* 人在争论或作出判断时,总是习惯倾向于接受有利于自己观点的证据,而忽略不利于自己观点的证据。这种现象被称为“确认偏袒(confirmation bias)”。

查看英文原文: Does TDD Really Ensure Quality?

  评论这张
 
阅读(310)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017